ABSTRACT
Identificar as escalas utilizadas para avaliação funcional na doença de Pompe (DP) e descrever seu nível de evidência e recomendação. FONTES DE DADOS: Revisão sistemática sobre as escalas de avaliação funcional na DP. Pesquisa realizada nos bancos de dados Medline, Lilacs, Registro Cochrane de Ensaios Controlados Central (CCTR) e SciELO com artigos (exceto artigos de revisão) publicados entre 2000 e 2010. As palavras-chave utilizadas nos idiomas português e inglês foram: doença de depósito de glicogênio tipo II, atividades cotidianas, avaliação. Os artigos foram classificados em nível de evidência e recomendação. SÍNTESE DOS DADOS: Foram incluídos 14 estudos que avaliaram desde recém-nascidos a adultos (amostra total=449). Foram encontradas as seguintes escalas na literatura: Pediatric Evaluation of Disability Inventory (PEDI) e sua forma adaptada para DP (Pompe-PEDI), Alberta Infant Motor Scale (AIMS), Rotterdam Handiscap Scale (RHS), Functional Independence Measure (FIM), Gross Motor Function Measure (GMFM) e Peabody Developmental Motor Scales (PDMS-II). A maioria dos estudos apresentou nível de evidência III, por serem não randomizados. Grau de recomendação das escalas: C para AIMS e Pompe-PEDI; D para GMFM e PDMS-II; E para RHS e FIM. CONCLUSÕES: A maioria das escalas utilizadas para avaliação funcional na DP apresenta baixo nível de evidência e recomendação. As que apresentam melhor grau de recomendação (C) são as escalas AIMS e Pompe-PEDI aplicadas em Pediatria.
To identify functional assessment scales used in Pompe disease (PD) and to describe their levels of evidence and grades of recommendation. DATA SOURCE: Systematic review of the functional assessment scales used in PD. Review conducted in the databases Medline, Lilacs, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CCTR), and SciELO including articles (except review articles) published between 2000 and 2010. The key-words used in Portuguese and English were: glycogen storage disease type II, activities of daily living, assessment. The articles were classified according to their level of evidence and grade of recommendations. DATA SYNTHESIS: 14 studies assessing patients ranging from newborns to adults were included in the present review (total sample=449). The scales found in the literature were: Pediatric Evaluation of Disability Inventory (PEDI) and its adapted version for PD (Pompe-PEDI), Alberta Infant Motor Scale (AIMS), Rotterdam Handicap Scale (RHS), Functional Independence Measure (FIM), Gross Motor Function Measure (GMFM), and Peabody Developmental Motor Scales (PDMS-II). Most studies had level of evidence III because they were non-randomized studies. The grades of recommendation of the scales were C for AIMS and Pompe-PEDI, D for GMFM and PDMS-II; and E for RHS and FIM. CONCLUSIONS: Most functional assessment scales used in PD show low level of evidence and grade of recommendation. The scales showing the highest grade of recommendation (C) were the AIMS and Pompe-PEDI used in Pediatrics.
Identificar las escalas utilizadas para evaluación funcional en la enfermedad de Pompe (EP) y describir su nivel de evidencia y recomendación. FUENTES DE DATOS: Revisión sistemática sobre las escalas de evaluación funcional en la EP. Investigaciones realizadas en las bases de datos Medline, Lilacs, Registro Cochrane de Ensayos Controlados Central (CCTR) y SciELO con artículos (excepto artículos de revisión) publicados entre 2000 y 2010. Las palabras clave utilizadas en los idiomas portugués e inglés fueron: enfermedad de depósito de glucógeno tipo II, actividades cotidianas, evaluación. Los artículos fueron clasificados en nivel de evidencia y recomendación según Cook et al. SÍNTESIS DE LOS DATOS: Se incluyeron 14 estudios que evaluaron desde recién-nacidos a adultos (muestra total=449). Se encontraron las siguientes escalas en la literatura: Pediatric Evaluation of Disability Inventory (PEDI) y su forma adaptada para 1DP (Pompe-PEDI), Alberta Infant Motor Scale (AIMS), Rotterdam Handiscap Scale (RHS), Functional Independence Measure (FIM), Gross Motor Function Measure (GMFM) y Peabody Developmental Motor Scales (PDMS-II). La mayoría de los estudios presentó nivel de evidencia III, por tratarse de estudios no randomizados. Grado de recomendación de las escalas: C para AIMS y Pompe-PEDI; D para GMFM y PDMS-II; E para RHS y FIM. CONCLUSIONES: La mayoría de las escalas utilizadas para evaluación funcional en la EP presenta bajo nivel de evidencia y recomendación. Las que presentan mejor grado de recomendación (C) son las escalas AIMS y Pompe-PEDI aplicadas en Pediatría.